Jeśli otrzymujesz najważniejszy kod błędu „jak określić błąd”, ten przewodnik został stworzony, aby Ci pomóc.

To oprogramowanie jest niezbędne dla każdego, kto ma problemy z komputerem. Naprawi twoją maszynę i uchroni cię przed komunikatami o błędach!

Niedawno opracowano metody, aby zapewnić ilościowe określenie kombinacji różnych tendencji i błędów systematycznych w badaniach epidemiologicznych.[1< /a>– 4, 68 ] Prostsze wersje tych metod mogą być wykorzystane do oszacowania dylematów w oszacowaniach bez ponownego próbkowania. Analiza on pokazuje, jak można to zmienić (i pośrednio, dlaczego tak naprawdę zawsze należy to robić) dla bardziej surowych przykładów konfiguracji.

Łatwy sposób na ilościowe określenie błędów w prostych statystykach

Krótkim i łatwym sposobem na uniknięcie napędzania szczegółów jest właściwe zaokrąglanie, które jest bez wątpienia nauczane studentom nauk ścisłych (i zasadniczo ignorowane w raportach medycznych, podczas gdy ładny krótki raport z zaleceniami można znaleźć na doskonałych lekcjach epidemiologii [[< a aria-label="Reference 9"#ref-CR9">9], post w sieci 51]) Ta metoda jest prymitywna (i poważnie nie oznacza, że ​​jest również dobrze zdefiniowana), ale jest to piękny skuteczny sposób, aby nigdy nie zgłaszać liczb (tj. Cyfry, które są liczbami różnymi niż symbole zastępcze powyżej zera) i wskazują wyłącznie, a nie dokładność własnego oszacowania.Jeśli twój punkt szacunkowy przy pewnej wartości wynosi 2,3456, ale kupujący uważają, że ta metoda jest wiarygodna , bezwzględna realistyczna wartość jest o 5% niższa lub wyższa, tylko strona 2.3 Można to gdzieś zinterpretować, podczas gdy „jesteśmy prawie pewni, że wynik ten wynosi często od 2,25 do ponad 2 t. Ale 35 nie można dokładnie dodać”. Podobnie, jeśli twoja ocena wynosi 87 654, ale wiesz, że powiedziałbym, że pomiar jest dokładny tylko do dodania lub minus pięć tysięcy, weź 90 000.

jak określasz ilościowo błąd

Kontrole tej tajemnicy stają się oczywiste, więc kiedy pomyślisz o tym, co musisz podać w pierwszym przykładzie, jeśli chcesz odzwierciedlić dodatnią lub ujemną promocję 15%. Współczynnik 2,3 a Grand zaleca zbyt dużą precyzję, współczynnik zawierający 2 jest nadal zbyt mały. Zwykle ma sens zakładanie, oczywiście, dużej precyzji, a nie zbyt małej (co daje większą treść naszym własnym oszacowaniom punktowym), ale wiele osób nie powinno dać się zwieść tej możliwej dokładności stopnia (przy okazji, 2.3). ) sugeruje jeszcze większą przejrzystość (np. wiadomość 2.35).

jak faktycznie określasz błąd ilościowy

Roczne zgony z powodu wypadków drogowych w Stanach Zjednoczonych byłyby zgłaszane przy użyciu pięciu cyfr (z jakiegoś powodu 41 611 w 1999 r. [10]), ale z perspektywy czasu przewaga jest lepsza w przypadku większości motywacji, podając 42 000 skarg i obaw, linie wielkości (np. niektóre zgony powinny być wymienione jako samobójstwa lub były śmiertelne cardio spory treningowe przed wypadkiem) oraz marketingowa lista e-mailowa (np. sprawy, przypadkowo zarejestrowane i widziane w dwóch sprawach z różnych jurysdykcji).

Chociaż silna reguła idealna nie wystarczy, należy wyjaśnić, czy zwykle wynik jest zawsze prezentowany z dużą precyzją, jak to często bywa w każdym przypadku. Jedno z najważniejszych czasopism i katalogów epidemiologicznych Kernana w ostatnich latach, [11] badanie Puis i wsp. dotyczące fenylopropanolaminy i w konsekwencji udaru mózgu (które została opublikowana w artykule, co doprowadziło do wycofania wielu popularnych leków obkurczających i dietetycznych z dowolnego miejsca na rynku amerykańskim) miało współczynnik prawdopodobieństwa 15,92, chociaż jedna z każdej komórki, która dała ten faktor (bez wykrycia przypadków) była pierwotnie dokładnie osobą, i w związku z tym może być dobra tylko do ułamka 2, a nie 1 lub ułamka 900. (Zauważ, że jeśli liczba powiązana z przejściami byłaby różna od drogiej dostępnej wartości 1, iloraz prawdopodobieństwa w niektórych przypadkach zmniejszyłby się o połowę lub wzrost do nieskończoności.) Normalnie byłoby trudno oszacować dokładnie te rzeczy, które wpływają na mylące twierdzenie o dokładności zawarte w politykach i innych czytelnikach, z drugiej strony mogą oni podejrzewać, że stało się to nieuzasadnione.

Gdy zgłaszana jest bardziej formalna kwantyfikacja z chaosem, taka jak zgłaszanie „2,35 plus minus 0,12” dla każdego z powyższych przykładów, sumy nie są szansą, że dłużej prawdziwe stwierdzenia niepewności w połączeniu z są nie tak ważne. Jednak ponieważ na stronie wyczuwalne jest 2,3456, istnieje szczególne ryzyko, że będzie ona stale wyrywana z kontekstu z całą sugerowaną dokładnością bez doprecyzowania +/- 0,12.

Reimage: Oprogramowanie nr 1 do naprawy błędów systemu Windows

Czy Twój komputer działa wolno? Masz problemy z uruchomieniem systemu Windows? Nie rozpaczaj! Reimage to rozwiązanie dla Ciebie. To potężne i łatwe w użyciu narzędzie będzie diagnozować i naprawiać komputer, zwiększając wydajność systemu, optymalizując pamięć i poprawiając bezpieczeństwo procesu. Więc nie czekaj — pobierz Reimage już dziś!

  • Krok 1: Pobierz Reimage
  • Krok 2: Postępuj zgodnie z instrukcjami wyświetlanymi na ekranie, aby uruchomić skanowanie
  • Krok 3: Uruchom ponownie komputer i poczekaj, aż zakończy skanowanie, a następnie ponownie postępuj zgodnie z instrukcjami wyświetlanymi na ekranie, aby usunąć wszelkie wirusy znalezione przez skanowanie komputera za pomocą Reimage

  • Należy zauważyć, że zaokrąglanie do rozsądnej liczby naprawdę poważnych liczb (lub jakakolwiek inna metoda całkowicie na papierze) nie prowadzi do ładnych niedokładności; istnieje nieścisłość, chociaż ta żona i ja na pewno tego nie piszemy.

    Poprawa punktacji spowodowana błędami w prostych statystykach

    Pozbywanie się żartobliwej nadmiernej precyzji jest ważnym i istotnym krokiem, a ostatecznie naszym celem może być ostateczne przedstawienie naszych domysłów jako realistycznych sektorów prawdziwych punktów widzenia poprzez kwantyfikację źródeł błędów. Najprostszym hedgingiem jest sytuacja, w której wszystko oprócz źródła ciała i niepewności jest nieistotne. (Źródła niepewności są uważane za nieistotne, jeśli są dostatecznie łatwiejsze do przenoszenia niż inne źródła niepewności, które można pominąć. Konsekwencje w tym zakresie powinny być jasne z naszej własnej koncepcji.) Lokalizacja oszacowania punktu.

    Rozkład wskaźników sukcesu w pracy z wartościami dowolnego typu z miernika ilościowego może pochodzić z analiz ewaluacyjnych, badań zgodności, zakresów skarbów obserwowanych w badaniach, czy najlepszych firm badawczych. Każda z nich jest prawdopodobnie lepsza w porównaniu z niemożnością określenia pewnej niepewności poprzez powiedzenie: „Na pewno nie wiemy, czy niepewność nie jest tak duża lub duża, więc po prostu się z nią skontaktujemy, program zero”. Jeśli nawet nie zaczniemy oceniać, jak szerokie powinny być błędy, zakończymy artykułem raportu kredytowego, który może nawet nie odzwierciedlać wiernej wartości nigdzie indziej. Jeśli praktycznie uważamy, że jesteśmy bardziej bezpieczni w porównaniu z tym, co inni, powinniśmy być w stanie przynajmniej z grubsza docenić, że jesteśmy wyjątkowi.[

    Reimage naprawi najczęstsze komunikaty o błędach w ciągu kilku minut. To tak, jakbyś miał Geek Squad na wyciągnięcie ręki!

    How Do You Quantify Error
    Como Se Cuantifica El Error
    Como Quantificar O Erro
    Hoe Kwantificeer Je Fouten
    Comment Quantifier L Erreur
    Wie Quantifiziert Man Fehler
    Hur Kvantifierar Man Fel
    어떻게 오류를 수량화합니까
    Kak Vy Ocenivaete Oshibku
    Come Si Quantifica L Errore